00:18 James
http://opinion.udn.com/opinion/story/8022/1332572 我被弄糊塗了
09:44 Dis 齊頭式平等跟利用教育讓大家都平等
09:44 Dis 這樣論調
09:46 James 有點像辯論社的題目
09:46 James 硬是要分個是非
10:08 Dis 沒甚麼意義
10:09 Dis 目前看得是齊頭式平等
10:09 Dis 跟立足點平等是不同的
10:09 James 嗯嗯
10:10 Dis 所以這種辯論是假議題
10:11 Dis 因為這種過程中會衍生出很多論調
10:12 Dis 一個事對事實了解的經過是否完整
10:12 Dis 對不了解的事情是否可以做正確判斷?!
10:12 Dis 另一則就是因為不知所以就必須抗拒。
10:13 Dis 再來就是人多就必須遵守，因為人多必不會有錯。
10:13 Dis 這些其實跟民主內化及知的水準有關
10:14 James 恩
10:15 Dis 若以佛的教法來說
10:15 Dis 教育是唯一能達成齊頭式平等
10:15 Dis 但是教育的過程中，先天的立足點不平等本來就有
10:15 Dis 所以高必須帶下
10:15 Dis 彼此互相提攜
10:16 James 是
10:16 Dis 所以跟平等無關，也跟民主無關
10:16 James 跟心意有關
10:16 Dis 所以就回到精英決策及資源分配
10:18 James 恩，就歷史經驗來說，有能力的人一般都先享受到好的資源
10:20 Dis 素
10:22 Dis 所以這個問題還是跟民主無關
10:22 Dis 是掌握資源者有沒有那種品德及認知
10:22 Dis 釋放資源而已
10:23 James 恩恩
10:23 Dis 若沒有，劫富濟貧這種狀況還是會發生，但是這還是犯罪
10:24 Dis 且民主也是一種假借多數侵害少數權益的方式
10:25 James 的確
10:25 Dis 但符合多數的利益，所以就認為是正確
10:25 Dis 這就是現在民主的問題
10:25 Dis 基本上還是要回歸到法制及配套政策
10:26 James 恩，多數決。這個方向似乎是還沒有被突破
10:26 Dis 但不會有兩全其美完全妥當，也就是說必須至地停損點及標的
10:27 Dis 因為現在的多數決是建立在齊頭式平等，但是卻故意忽略立足點本來就不平等
10:27 Dis 立足點不平等被承認後，那就是原罪
10:28 Dis 但是實際上立足點不平等本來就是現象及現實常態
10:28 Dis 如同制度一樣
10:28 Dis 故意忽略立足點不平等而直接用齊頭式平等來看
10:28 Dis 那只會讓更多人走偏
10:29 Dis 這也就是為何法律制定出來後，一堆人都是破法，而不是守法
10:31 James 原來如此
10:32 James 這讓我聯想到，土地的佔有權
10:32 Dis 恩
10:32 James 就是明顯的例子
10:32 Dis 恩
10:32 James 到底誰可以買賣它呢
10:32 Dis 恩
10:33 James 誰又是原住民。或少數民族是否被認定「存在」
10:33 Dis 恩
10:34 James 然後，制定出「原住民保留區」，誰可以更改條例呢？
10:34 James 應該也是上面說的齊頭平等而已
10:34 Dis 恩
10:35 Dis 所以只要搞清楚真平等是甚麼
10:35 James 嗯
10:35 Dis 就發覺很多都是似是而非的論調
10:35 Dis 那篇文章就是很典型都是擦邊
10:36 Dis 但是都沒講清楚說明白
10:36 Dis 只是選擇性的特定
10:36 James 恩
10:37 Dis ^^
10:43 James 所以，如果我是難民，歐洲要不要收我，我也只能認命，因為本來就是出身不平等
10:44 Dis 恩
10:44 Dis 說實話這是得承認的現實
10:44 James 至於是否因為戰爭影響，那也只是後因
10:44 Dis 恩
發表文章
沒有留言:
張貼留言